Почему нельзя было засчитывать гол Буяльского
У арбитра были основания, чтобы отменить мяч, принесший «Динамо» ничью с «Порту»
Когда схлынула радость от гола Виталия Бульяского, который позволил киевскому «Динамо» избежать поражения в домашнем поединке группового раунда Лиги чемпионов против «Порту» (2:2), возникли некоторые вопросы.
Точнее, возникли они после комментария опытнейшего голкипера «драконов» Икера Касильяса, который после игры заявил: «Считаю, что игрок «Динамо», отправивший мяч в сетку наших ворот (Буяльский – прим. Sport.ua) находился в офсайде. При этом ситуацию осложняло то обстоятельство, что в том эпизоде один из игроков мешал мне видеть мяч».
Никакого офсайда у Буяльского не было и в помине, на повторах это видно невооруженным глазом. Но в момент удара/передачи Рыбалки между голкипером и мячом стоял Артем Кравец. Было ли его положение «вне игры» пассивным, как решил немецкий судья Феликс Брых?
Буквально на днях старший офицер УЕФА по вопросам судейства, небезызвестный Пьерлуиджи Коллина, обсудил с ведущими рефери последние поправки к футбольным правилам.
«Мы обсудили с судьями последние изменения правила «вне игры». Международный совет футбольных ассоциаций опубликовал пояснения к правилу игры в футбол №11, и мы, понятное дело, рассказали об этом судьям. Мы продемонстрировали на ряде примеров, что именно изменилось в правиле фиксации офсайда.
Сегодня положение «вне игры» может фиксироваться, когда футболист пытается отчетливо сыграть в мяч, находится в зоне рядом с мячом или оказывает давление на соперника. Все это ставит его в активное положение «вне игры». Это же относится к тем случаям, когда его позиция очевидно влияет на способность и возможность оппонента сыграть в мяч.
Так что теперь появились две разные ситуации, при которых у игрока атакующей команды может быть зафиксировано положение «вне игры», – цитирует Коллину официальный сайт УЕФА в материале от 15-го сентября, сопровождая пояснения соответствующими видеопримерами.
Давайте подумаем, как эту информацию можно применить к нашей ситуации. Мяч после передачи Рыбалки опускался совсем рядом с Кравцом, который сначала сделал вид, что хочет принять сферу, а затем пропустил ее на набегавшего Буяльского. Находился ли Кравец «в зоне рядом с мячом»? Однозначно да. Пытался ли он сыграть в мяч? Движение на мяч было сделано, что вполне могло дезориентировать Касильяса, который из-за этого запоздал с выходом из ворот. Повлияла ли позиция Кравца на способность оппонента сыграть в мяч? Опять же – да. У Касильяса было достаточно времени, чтобы сыграть на выходе, но, видя, что мяч опускается к Кравцу, и не зная, зафиксирует ли судья офсайд, он принял решение остаться «на ленточке».
В целом, многократно просмотрев повторы (жаль, что нет ракурса из-за спины голкипера, чтобы понять, насколько Кравец перекрывал Касильясу обзор) и учитывая последние пояснения к трактовке правила «вне игры», можно с уверенностью сказать, что офсайд Кравца нельзя назвать пассивным. Форвард «Динамо», хоть и не касаясь мяча, принял активное участие в эпизоде, дезориентировал голкипера и позволил отличиться молодому Виталию Буяльскому. У арбитра матча Феликса Брыха были все основания не засчитывать забитый гол, что он, к счастью для поклонников «Динамо», не сделал.
Момент паса Рыбалки. Кравец в офсайде, Буяльский нет.
Кравец готовится принять мяч. Ноги полусогнуты, руки расставлены в стороны, чтобы удобнее было сыграть грудью. Касильяс, видя, что играет Кравец, поднимает правую руку, сигнализируя об офсайде.
Но Кравец раздумывает и пропускает мяч на Буяльского, которому остается не промахнуться в упор.
В недавнем поединке «Шахтера» с «Реалом» хорватский рефери Иван Бебек ошибочно назначил пенальти в ворота «горняков», но футбольная фортуна быстро рассчиталась с украинцами. К слову, в поединке квалификационного раунда Лиги чемпионов сезона 2015/2016 «Рапид» забил в ворота «Шахтера» весьма спорный и чем-то схожий гол со штрафного, что вызвало неудовольствие не только у Мирчи Луческу, но и у мировых топ-тренеров.
Будем надеяться, что рефери не будут допускать ошибки в пользу наших соперников, а в идеале – не будут ошибаться вообще. Но это уже совсем другая история…
Михаил ШАПОВАЛОВ
Опрос
Засчитать гол Буяльского
355 голосов 76.02 %
Отменить гол Буяльского
112 голосов 23.98 %
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите
ВАС ЗАИНТЕРЕСУЕТ
Британца подкалывают из-за сгонку веса
Дубль в матче Ла Лиги оформил 21-летний хавбек Фермин Лопес
Эпизод неоднозначный, а именно в этом предложении вся суть. Времени было достаточно, но вратарь решает не доигрывать момент до конца, а апеллировать к арбитру. За такое в футболе обычно наказывают, так случилось и на этот раз. Так что Икеру нужно винить только себя.
Просто нужно что бы все арбитры нормально(одинаково) трактировали это понятие!
А так получаеться если розмытое понятие то можно верететь им на - о/о...
Подсуживают сильнейшим)
==========
бред! мяч опускается в районе 11метровой отметки, Буяльский находится в 3-х метрах от нее! Касильяс в 11-ти метрах!!! какой СЫГРАТЬ НА ВЫХОДЕ????
------------------------------------------------------
Давайте подумаем, как эту информацию можно применить к нашей ситуации. Мяч после передачи Рыбалки опускался совсем рядом с Кравцом
А ПОТОМ
жаль, что нет ракурса из-за спины голкипера, чтобы понять, насколько Кравец перекрывал Касильясу обзор
====================
в таком случае слова Касильяса принимаются как "истина в последней инстанции"? как близко был Кравец к месту приземления мяча, ни на одном повторе определить нельзя!
==========================
всегда думал, что вратарь в воротах, чтобы эти самые ворота ЗАЩИЩАТЬ! а оказывается для того, что бы судьям указывать на "вне игры"!