По ком звонит колокол, или Есть ли жизнь после Лозанны

Победителей, как известно, не судят. Судят, как правило, проигравших. Однако в нашей ситуации акценты немного иные.

Все при своих интересах

«Динамо», взбудоражившее футбольную общественность еще в августе прошлого года неявкой на календарную игру в Мариуполь с довольно неожиданной формулировкой причины, уже тогда с точки зрения простого обывателя не выглядело блистательно. Динамовская правота, если не брать во внимание юридическую казуистику, являлась безупречной лишь для сравнительно узкого круга приверженцев «бело-синих». Уже тогда, на этапах отыскивания своей правды в коридорах отечественного футбольного правосудия (КДК ФФУ и Апелляционный комитет) позиция столичного клуба выглядела со стороны, мягко скажем, неубедительно. И хотя, опять-таки, сугубо правовых предпосылок для торжества динамовской логики хватало и тогда, на начальных стадиях рассмотрения «мариупольского дела», и сейчас, на поздних его этапах, когда оно благополучно добралось в Лозанну, именно с точки зрения здравого смысла и простых нейтральных футбольных болельщиков киевский ФК дал в штангу.

Вердикт, вынесенный лозаннскими судьями 19 февраля, оказался вполне ожидаемым. Посему вряд ли кто-то адекватный будет сейчас заниматься пинанием «пострадавшей» стороны – все эти и подобные телодвижения уже были совершены ранее, так что на аналогичные рефлексии прямо сейчас не стоит надеяться. Да и чемпионат возобновился, еврокубки тоже – явно не до разбрасывания камнями. В турнирной таблице расстояние между первым «Шахтером» и вторым «Динамо» отнюдь не критическое – всего три очка. При желании и по обстоятельствам можно заметить, что это именно те три очка, которые отобрала у киевлян Лозанна. Аргумент так себе, но на войне – как на войне.

Поедут ли после всего случившегося динамовцы в Мариуполь на матчи? Мне кажется, что обязательно.

И вот почему. Дело в том, что в такой позиции для «бело-синих» почти нет слабых сторон. Можно не сомневаться, что по случаю приезда динамовских команд в азовском городе будут предприняты все необходимые меры для обеспечения безопасности, так что в этой связи бояться практически нечего. Уверен, разозленные киевляне захотят реваншироваться за кабинетные 0:3. С другой стороны, в случае возможного форс-мажора и связанных с ним провокаций у Игоря Михайловича появится еще один повод громогласно напомнить: «А я же говорил!»

Позиции ФФУ после победы в Спортивном Арбитражном суде тоже вряд ли существенно усилятся, ибо вердикт КАС был воспринят как само собой разумеющееся и по отношению к проигравшей стороне, и по отношению к победителям. Конечно, у Павелко и компании найдется повод позлорадствовать, но с точки зрения все того же простого футбольного обывателя торжество простого здравого смысла – это не столько достижение победителей, сколько откровенный ляп проигравших. Так что, по большому счету, все остались при своих интересах. Проигравшие могут себе позволить считать себя несправедливо обиженной стороной, победители могут себе позволить считать себя истиной в последней инстанции. И те, и другие будут искать возможности доказать лишний раз свою правоту и заметить в чужом глазу бревнышко, благо, что таких поводов будет предостаточно. Для нас же главное, что за этими разборками не разобрали окончательно на запчасти наш многострадальный футбол.   

Непонятные резоны и отыгранные компромиссы

В этой ситуации куда важнее (а точнее – интересней) понять как изначальную, так и скрытую логику руководства киевского клуба. Общеизвестно, что братья Суркисы не только приверженцы, но и вдохновители сложнейших многоходовок, и, как правило, никогда не пустятся в заведомо проигрышную авантюру. С этой колокольни Игорь Суркис вряд ли будет выглядеть, как известная унтер-офицерская вдовушка, которая самолично себя высекла. Хотя по этому поводу таки хочется вставить свои пять копеек. Недавно динамовский президент отмечал, что, мол, это нонсенс, что ФФУ пошла против своего клуба. В принципе, так оно и есть, ведь национальная ассоциация априори должна защищать своих подопечных. Но наш случай – отнюдь не прецедент. В свое время подобное уже было, когда ФФУ судилась в Лозанне с «Карпатами» (напомню, что львовяне не вышли на домашнюю игру против «Металлиста», ссылаясь на массовую простуду футболистов). Тогда никто, окромя самих львовян и ПФЛ, нонсенсом тот случай не называл. Более того, тогдашний президент ФФУ Григорий Суркис не единожды «прохаживался» по позиции «Карпат». Кто бы мог тогда подумать, что спустя какой-то десяток лет волки будут вынуждены поменять свои шкуры на овечьи…

Видится, у президента «Динамо» были скрытые резоны пройти весь этот непростой путь до Лозанны. И они, резоны эти, для постороннего и непосвященного глаза явно неведомы.

Так что рассуждать о том, чем именно руководствовался Игорь Михайлович, идя на столь непопулярный шаг, вряд ли получится, так как сие занятие будет походить на гадание на кофейной гуще. Вполне возможно, что последствия футбольного «Мариупольгейта» еще скажутся в последствии, причем самым неожиданным образом. А сейчас мы можем утверждать лишь то, что тень между ФФУ и «Динамо» стала еще большей. Собственно, «мариупольское дело», как по мне, стало настоящим водоразделом между руководством нашей федерации и именитым клубом.

Компромиссы, которые были достигнуты между Суркисом-старшим и Павелко, когда Андрей Васильевич триумфально входил в дом на Черепановой горе, могут быть забыты и отыграны обратно. Более того, уже сейчас можно говорить о начале практически незаретушированного противостояния между киевским клубом и ФФУ. И косвенным подтверждением этому процессу может служить переход под руку ИМС уже бывшего советника главы федерации, который безоговорочно ведал всеми вопросами идеологии.

Будут ли репрессии?

В этой связи интересна судьба и некоторых других футбольных чиновников, внедренных в вертикаль Павелко с легкой руки Григория Михайловича. Не секрет, что в наследство Андрею Васильевичу от бывшего хозяина Дома футбола перешли не только апартаменты, но и люди. Многие из них успели кардинально «перекраситься», но остались и те, кто не поменял «веру». По этому поводу интересно будет наблюдать за дальнейшей судьбой как минимум троих членов исполкома ФФУ, которые в Лозанне выступали свидетелями со стороны «Динамо». Речь идет о Бандурко, Кочетове и Франкове. Последний уже успел намекнуть, что после принятого в КАС решения «можно начинать репрессии». Последуют ли они? Сказать сложно.

Можно не сомневаться, что Андрей Васильевич не злопамятный, однако у него наверняка очень хорошая память. Публично линчевать динамовских свидетелей он вряд ли захочет – не царское это дело, да и на сей счет есть регламент ФФУ.

Но состав Исполкома нашей федерации сейчас настолько раздутый, что гипотетические три голоса против не будут иметь веса при тотальном «за». Стало быть, можно предположить, что вышеупомянутые члены Исполкома и дальше будут выполнять свои функции, однако вряд ли будут посвящены в кулуарные игры и вряд ли будут задействованы в решение серьезных вопросов (сие относится в первую очередь к Бандурко, так как Александр Иванович является первым вице-президентом ФФУ).

Жизнь продолжается, и все пойдет своим чередом, и хотя бы фрагментарно мы можем забыть о пресловутом «мариупольском деле», которое отравляло нашу футбольную жизнь почти полгода. И эта возможность начать все с чистого листа – главное достижение Лозанны (это, опять-таки, с позиции здравого смысла, которым наши «гегемоны» не всегда руководствуются). 

Валерий ВАСИЛЕНКО