Битва за Лигу чемпионов. В ногу и вразнобой

На этот раз все три претендента на участие в главном клубном соревновании Европы играли на выезде. С соперниками уровня «ниже среднего». И нельзя сказать, что показанная в этих матчах игра впечатлила.

Глядя на результаты, вспоминаются слова песни «Смело, товарищи, в ногу!» Однако, на самом деле, у каждого был свой путь к победному счету, отличающийся от других.

А вот следующая строчка революционного гимна: «Духом окрепнем в борьбе!», как нельзя лучше иллюстрирует увиденное в отчетном туре. Уж чего-чего, а борьбы было в достатке. Вообще, иногда возникает ощущение, что борьба – это наше все.

Народ в восторге от игры во Львове. Я не исключение. Увы, исключением стала сама встреча «Карпат» с «Черноморцем», в которой не менее острая борьба не заслонила собой собственно игру.

Самые популярные комментарии украинских болельщиков к этому матчу сводились к следующему: «Ну, и зачем нам тот Объединенный чемпионат?» Я бы сказал, что остальные семь игр тура дали красноречивый ответ в стиле юного героя «Ералаша»: «А вот зачем!»

Но не будем дразнить гусей. И вернемся к нашим конкурентам. Которые достойно вписались в общую картину маслом.

Теоретически, самый серьезный соперник был у «Динамо». Вместе с тем, с оглядкой на турнирное значение результата, ожидалась и подтвердила ожидания крайняя неуступчивость «Говерлы». Насчет «Арсенала» - Вы в курсе. И вынужденное отсутствие каждого третьего игрока стартового состава мощи ему никак не прибавило.

Зрелища явно не хватило. И, на мой взгляд, дело не столько в погодных условиях и цене результата, сколько в среднем уровне нашего футбола.

Методом исключения, худо-бедно смотрелся матч в Луцке, где гости более-менее методично искали пути к воротам соперника.

В Киеве команды пофеерили в первые четверть часа, после чего «Металлист» вспомнил о существовании хозяйских ворот лишь в заключительной десятиминутке. В остальные три четверти встречи соперники, преимущественно, «ковырялись» между двумя штрафными площадками. Полумоменты не в счет.

В Ужгороде был полный мрак, несмотря на детское время начала матча. Фактически обе команды, реально и по-хорошему, могли забить по разу. При этом мяч в створ ворот не проходил. Играть не хотела «Говерла». Но ведь и «Днепр» таки не мог.

Интрига в Луцке и Ужгороде покинула нас примерно в одно и то же время – в середине второго тайма. Зафиксированное арбитром взятие ворот «Говерлы» поставило жирный крест на ее будущем в этот день на 68-й минуте игры. Двумя минутами спустя Гармаш, забив второй «динамовский» мяч, в принципе, сломил сопротивление «Волыни». И там, и там, заслуживающие внимания фрагменты игры на этом благополучно исчерпались.

В Киеве «Металлист» мог убить интригу уже в самом дебюте. Но пришлось повременить минут десять: на шальной выстрел Мартынюка Жажа ответил незамедлительно, при помощи не менее шальной кочки. Шла 12-я минута. Поиграли, и будя.

Полтора момента в концовке кому-то, возможно, и скрасили общее впечатление от матча, а мне почему-то вспомнились слова уже менее официальной, но более близкой к жизни песни: «Четыре трупа возле танка дополнят утренний пейзаж». Это – не о конкретной игре. Скорее, резюме от увиденного в туре.

Исходя из количества голевых моментов и общего впечатления, сочту закономерным счет матчей в Луцке и Киеве.

В Ужгороде же, несмотря на какое угодно превосходство «Днепра» (кроме того, что измеряется в этих самых моментах) думаю, справедливее была бы ничья.

Не говоря уже о судействе. Игроки могут и, наверное, имеют право (?) говорить о том, как они чувствуют предвзятое отношение арбитра к своей команде. Это – ощущения участников матча. А что мы увидели на экране?

Если говорить о результативных ошибках, то они, как раз, были в пользу команды гостей. Ключевая – когда был засчитан гол, невзирая на то, что Зозуля перед этим толкнул соперника обеими руками, завалив его на газон. Второстепенная – весьма спорный офсайд у Едигаряна.

А все возмущения по поводу гола отмененного слушаются нелепо после просмотра видеоповтора, на котором отчетливо видно, как тот же Зозуля пинает защитника хозяев почти в том же месте вратарской. Арбитраж однозначно сказался на исходе встречи. И совсем не в пользу «Говерлы».

В меньшей степени, но повлияло судейское решение и на ход матча в Луцке. Первый гол киевлян, на 50-й минуте, был забит Ярмоленко из положения «вне игры».

Да, был еще и второй забитый мяч. Но вспомним о пресловутом психологическом факторе гола. Когда в последний раз «Динамо» всерьез угрожало воротам «Волыни» до него? Думаю, с полтайма назад. А добившись успеха, оно могло закрепить его дважды уже в течение ближайших девяти минут. Далеко не факт, что, не будь этого счастья, гости обязательно выковали бы его себе без помощи ляпсуса судьи.

Матчи с участием «Металлиста» весной пока не дают весомых поводов для разговоров о судействе.

На фоне «Днепра», два тура кряду являющего миру борьбу в футбол (чему, конечно же, изрядно способствует качество полей), и «Металлиста», те же два тура стремящегося взять положенное малой кровью, на сей раз, как по мне, малость посимпатичнее смотрелось «Динамо».

Возможно, соперник теперь был более удобным, но больше классического футбола я увидел именно в исполнении подопечных Олега Блохина. Больше и регулярнее – что есть, то есть. А поле, к слову, тоже было неподарочным.

Тур был скуп на личности в рядах наших соискателей заветной путевки. Может быть, больше других запомнился Ярмоленко. Не исключено, что на это его сподвигла капитанская повязка.

Я, разумеется, понимаю, что услышу в свой адрес от фанатов «Днепра». Но главная характеристика фанатизма – его слепость, а имеющие глаза увидели. И сказавши «а», мало-мальски воспитанный человек обречен на последующее «б». Я о везении.

Ведь даже будь победный гол днепропетровцев кристально легитимным, им с ним подсобил соперник. Да, случайность. И да, фарт. И все разговоры о том, кто и как заставил совершить ошибку - в пользу бедных.

Есть медицинский факт: кто нам мешал, тот нам помог. Не добровольно же. Автогол всегда сопряжен с невезением одних и, соответственно, везением других. Для которых его автор, так кстати, оказался в нужное время в нужном месте.

Голы всех наших претендентов в этом туре не отличались чрезвычайной эстетикой. Посему отдам предпочтение немудрящему, но и не такому уж простому, как может показаться, соло Гармаша. Еще, пожалуй, выделю гол Сосы с передачи Марлоса, пусть там и был рикошет.

Переходим к оценкам

«Динамо» - «хорошо». Хорошо, что на протяжении всей игры не давали усомниться, кто в ней хозяин. Что, забив гол, продолжали гнуть свою линию отчетливо и недвусмысленно. Высший балл не позволяет поставить осадок от судейского решения и поправка на его последствия.

«Металлист» - «хорошо». В принципе, исход матча сомнений не вызывал. Я бы назвал это победой на классе, как это удалось «Днепру» с тем же соперником ранее. Эконом-режим – это личное дело команды. Но высшей оценки она не заслужила. Хотелось бы больше интересного футбола.

«Днепр» - «удовлетворительно». Удовлетворяет результат и стремление к нему. Поставить больше команде, за полтора часа сподобившейся на один, если быть дотошным, полумомент (все же, сам удар многострадального Зозули не стал таким же откровением для соперника, как перехват мяча) – себя не уважать.

В целом, и в этом туре мы пока не увидели ни одной команды, достойной квалификации Лиги чемпионов. Кое-кому, наверняка, не понравятся авторская трактовка и акценты. Что поделаешь, не приучен именовать черное «белым».

И цели никакой стратегической не преследую, что уже мерещилась иным читателям. Все, чего хочется - чтобы Украину в Европе, на высшем уровне, представляли действительно достойные. У которых за душой, помимо мест с очками, была бы добротная игра.

Игорь ЮРИЧ, Sport.ua