В УЕФА нет претензий к ФФУ
Официальный отчет наблюдателя УЕФА по матчу «Металлист» − «Карпаты»
Під час засідань Контрольно-дисциплінарного комітету ФФУ 2-3 серпня, присвячених розгляду обставин матчу 19 квітня 2008 р. між «Металістом» і «Карпатами», був присутній незалежний спостерігач Європейського футбольного союзу − пан Андреас Кун. Копія його офіційного рапорту, наданого УЄФА, надійшла зі штаб-квартири цієї організації до Федерації футболу України. Публікуємо його переклад у повному обсязі.
Щодо твердження про те, що матч 26-го туру 17-го чемпіонату України 2007/08 рр. між командами «Металіст» Харків − «Карпати» Львів, зіграний 19 квітня 2008 р., був договірним.
Після тверджень про те, що до і під час проведення вищезгаданого матчу нібито мали місце порушення принципів Чесної гри, Комітет з етики та Чесної гри Федерації футболу України провів розслідування навесні 2010 р. Після того, як були зібрані всі наявні дані/матеріали, Комітет надав свої висновки Контрольно-дисциплінарному комітету ФФУ (КДК) для розгляду та прийняття рішення. Слухання справи були проведені КДК 2 і 3 серпня 2010 р. На прохання ФФУ УЄФА дав згоду на присутність на слуханнях нижчепідписаної особи в якості нейтрального та незалежного спостерігача. Його місія полягала виключно в тому, щоб встановити − чи відповідала процедура розгляду нормам дисциплінарного регламенту як ФФУ, так і УЄФА, без втручання по суті в дану справу. Присутність УЄФА була виправдана тим фактом, що, відповідно до чинного Статуту, на УЄФА покладений обов’язок не допускати використання жодних способів і здійснення практики, які могли б поставити під загрозу проведення матчів або змагань відповідно до правових норм і обумовити зловживання у сфері футболу (Ст. 2(1) літера е).
Перед початком і під час слухання нижчепідписаний нагадував про офіційну позицію УЄФА, як зазначено в листі на адресу ФФУ від 07.06.2010 р. Зокрема, там ідеться: «Згідно даного обов’язку за Статутом (Стаття 2(1) літера е), недостатньо лише оповістити прокуратуру й чекати можливих результатів кримінального розслідування, що проводиться правоохоронними органами. Навпаки, ми вважаємо, що невід’ємним обов’язком національної асоціації є проведення розслідування справи з дисциплінарної точки зору з подальшим застосуванням відповідних дисциплінарних заходів. Твердою позицією УЄФА також є і те, що відсутність доказів для відкриття кримінальної справи не повинна заважати повноважним спортивним асоціаціям застосовувати дисциплінарні заходи, оскільки критерій доведеності, на якому базується футбольна автономна юрисдикція, відрізняється від тієї, яка застосовується в кримінальної юрисдикції різних країн. Коли справа доходить до розслідування, УЄФА пропонує свою підтримку в тому, що стосується надання аналізу ставок, ознайомлення з кращою практикою ведення допитів і винесення офіційних звинувачень перед дисциплінарною комісією.
У мене склалося загалом дуже позитивне враження про слухання. У Комітету був необхідний кворум (були присутні 6 з 7 членів). Всі сторони справи, як сторона відповідачів, так і свідки, були належним чином повідомлені про слухання, однак дехто з них вирішив не постати перед Комітетом. Були присутні й могли вільно висловитися адвокати відповідачів. Між датою запрошення на слухання і датою самих слухань було достатньо часу, щоб вивчити матеріали, представлені Комітетом ФФУ з етики та Чесної гри, а також усі відповідні документи. Опитування обвинуваченої сторони і свідків проходило ввічливо та коректно, з повним дотриманням прав відповідачів.
У підсумку, процедура розгляду Контрольно-дисциплінарного комітету ФФУ проходила при повному дотриманні відповідних дисциплінарних правил і регламентуючих документів УЄФА і ФФУ. Недотримання правил і норм виявлене не було.
Ньон, 25 серпня 2010 р.
Андреас КУН
Официальный сайт Федерации футбола Украины
Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите
ВАС ЗАИНТЕРЕСУЕТ
Александр Усик стал абсолютным чемпионом в хевивейте
Поединок за абсолют пройдет вечером 18 мая в саудовском Эр-Рияде
Предвидя наплыв доброжелателей МХ сразу хочу обратить внимание- речь идет о самой ПРОЦЕДУРЕ принятия решения, а не по существу данного вопроса.
Твердою позицією УЄФА також є і те, що відсутність доказів для відкриття кримінальної справи не повинна заважати повноважним спортивним асоціаціям застосовувати дисциплінарні заходи, оскільки критерій доведеності, на якому базується футбольна автономна юрисдикція, відрізняється від тієї, яка застосовується в кримінальної юрисдикції різних країн.
Типа, у нас свои правила и критерии оценки "виновен-невиновен"
____________________________
добавлю еще это..
На прохання ФФУ УЄФА дав згоду на присутність на слуханнях нижчепідписаної особи в якості нейтрального та незалежного спостерігача. Його місія полягала ВИКЛЮЧНО в тому, щоб встановити − ЧИ ВІДПОВІДАЛА ПРОЦЕДУРА РОЗГЛЯДУ нормам дисциплінарного регламенту як ФФУ, так і УЄФА, БЕЗ ВТРУЧАННЯ по суті В ДАНУ СПРАВУ.
Наверное будет типо: "Харьковская прокуратура - ВСЁ, Лозана - НИЧТО"
Просто не хочется, что бы все съехали на то что у нас всё купленно и этим себя оправдовали. Поговорим после Лозаны. А если Вы в неё не подадите, значит всё что Вы говорили тупо ВРАНЬЁ и ВЫ НИКТО!!
А если Вы в неё не подадите...
-------
А тебе никто и ничего не должен. Как надо будет так и поступим
А тебе никто и ничего не должен. Как надо будет так и поступим
===================================================
Уже отговорки пошли?!?!
Так Вы же кричите, что "НИ ЧЕГО НЕ бЫЛО" и что будите подовать везде и протестовать!??!?!
на счет чего?
---------------
Нет. Ты статью читал? Нет претензий по по этому вопросу:
У мене склалося загалом дуже позитивне враження про слухання. У Комітету був необхідний кворум (були присутні 6 з 7 членів). Всі сторони справи, як сторона відповідачів, так і свідки, були належним чином повідомлені про слухання, однак дехто з них вирішив не постати перед Комітетом. Були присутні й могли вільно висловитися адвокати відповідачів. Між датою запрошення на слухання і датою самих слухань було достатньо часу, щоб вивчити матеріали, представлені Комітетом ФФУ з етики та Чесної гри, а також усі відповідні документи. Опитування обвинуваченої сторони і свідків проходило ввічливо та коректно, з повним дотриманням прав відповідачів.
По остальным вопросам он и не вправе был что то комментировать.
У підсумку, процедура розгляду Контрольно-дисциплінарного комітету ФФУ проходила при повному дотриманні відповідних дисциплінарних правил і регламентуючих документів УЄФА і ФФУ. Недотримання правил і норм виявлене не було.
А мне вот этот больше абзац понравился!!
Можно долго рассуждать, всё решит Лозана! Если будет!
Послушай, ты ж вроде адекватный болела. Чего тут про административные дела соли жевать, а? Тебе или Днепру легче от этого шоле?
Да какие отговорки ... просто никто не будет что-то доказывать всем подряд. Есть те, кто принимает решение. Если есть уверенность что они смогут изменить решение в пользу клуба - есть смысл заниматься. Мы защищаем интересы клуба. Как будет лучше для клуба - так и правильно.
А бить себя пяткой в грудь, только потому что Dron.gin ждет чего-то ... ну сам понимаешь
+100 Виноват!
Просто начали писать что статья не о чем, вот я и подпрягся
Люблю спорить!
Мне и Днепру легче не станет, не хочу что бы в конце сезона Вы говорили что мы бронзу взяли только из-за того что с Вас очки сняли!! (а забыл серебро) Хочу честной борьбы! И хочу что бы меньше было договорняков!
Вот теперь понятно!!!
Единственно в чем я Вас поддержу так в борьбе за то что что бы наказывали не только ВАС, а как минимум половину команд чемпионата!!!