ФФУ: Апелляция Металлиста не удовлетворена

АПЕЛЯЦІЙНИЙ КОМІТЕТ ФФУ
м. Київ, 21 квітня 2010 р.

Апеляційний комітет проводив засідання у наступному складі:

- Мошинський Олександр Валерійович - Голова АК
- Жуковська Ольга Леонідовна - заступник Голови АК
- Гайдук Віталій Михайлович - член АК
- Скомороха Тарас Вікторович - член АК
- Кутах Дмитро Олександрович - член АК

Про скаргу ФК «Металіст» Харків на рішення Контрольно-дисциплінарного комітету ФФУ від 2 квітня 2010 року з питання «Про перегляд рішення Дисциплінарного комітету ПЛ від 2 квітня 2010 року з питання «Про клопотання ФК «Металіст» Харків (лист від 2 квітня 2010 р. № 78) щодо скасування червоної картки, отриманої футболістом команди «Металіст» Харків Марко Девічем 28 березня 2010 р. у матчі 22-го туру чемпіонату «Динамо» Київ − «Металіст» Харків».

В розгляді справи прийняли участь представники ФК «Металіст», а також на засіданні був присутній представник ОПФКУ «Прем’єр-ліга».

Суть спору полягає в наступному.

Під час матчу 22 туру Чемпіонату України між командами ФК «Динамо» Київ» та ФК «Металіст» Харків мав місце певний конфліктний епізод між гравцями цих команд − Михаликом Т. (ФК «Динамо» Київ») та Девічем М. (ФК «Металіст»). Результатом цього епізоду стало застосування з боку арбітра матчу Можаровського Ю. червоної картки до футболіста Девіча М., який був в такий спосіб покараний за завдання удару в обличчя свого опонента.

Як з’ясувалося згодом, фактично Девіч М. безпосередньо не завдавав удару в обличчя Михалика Т., отже був покараний помилково. Це було офіційно встановлено Експертною комісією ФФУ на засіданні 02 квітня 2010 року. (протокол №2).

З огляду на це 02 квітня 2010 року Дисциплінарний комітет ОПФКУ «Прем’єр-ліга» задовольнив клопотання ФК «Металіст» не застосовувати до Девіча М. дисциплінарну санкцію, пов’язану з червоною карткою та не враховувати отриману ним червону картку.

В цей же день − 02 квітня 2010 року питання щодо покарання Девіча М. та наведеного вище рішення Дисциплінарного комітету ПЛ було розглянуто на КДК ФФУ.

КДК ФФУ визнав, що Дисциплінарний комітет вийшов за межі своєї компетенції та скасував через це його рішення. Водночас, розглядаючи питання щодо покарання самого Девіча М., КДК ФФУ із посиланням на частину 3 статті 58 Дисциплінарних правил ФФУ вирішив за неможливе перегляд рішення арбітра матчу щодо червоної картки та встановив необхідність пропуску через це Девічем М. одного матчу.

Не погодившись із таким вирішенням спору, ФК «Металіст» оскаржив наведене рішення до АК ФФУ − в частині, що стосується покарання Девіча М. Частина рішення про перевищення Дисциплінарним комітетом своїх повноважень оскаржена не була.

При цьому Клуб наполягав, що КДК мав право виправити дії арбітра матчу, оскільки за частиною 3 статті 58 Дисциплінарних правил КДК «виправляє явні помилки в рішеннях дисциплінарного характеру, прийнятих арбітром. Всі інші рішення арбітра є остаточними.» ФК «Металіст» наполягав, що помилка арбітра була явною, оскільки, як встановлено Експертною комісією, не було порушення з боку Девіча М.

При розгляді апеляційної скарги АК ФФУ виходив із наступного.

У Протоколі №2 засідання Експертної комісії ФФУ зазначено, що:
- арбітр Можаровський Ю. помилився, вилучивши з поля Девіча М., прийнявши невірну інформацію свого асистента Левка М;
- асистент арбітра не розібрався у складних біомеханічних діях футболістів під час конфронтації − футболіст Девіч М. своєю рукою відштовхнув руку футболіста Михалика, внаслідок чого рука Михалика Т. доторкнулась його ж ( Михалика Т.) обличчя.

АК ФФУ витребував додаткову інформацію від Експертної комісії щодо встановлення наведених фактів.

У своєму листі на запит АК ФФУ голова Експертної комісії Віхров К.Л. повідомив, що:
- висновки комісії базувалися на перегляді трьох відео матеріалів, відзнятих з різних точок;
- тільки один відео матеріал дозволяв чітко встановити факт того, що Девіч М. своєю рукою не завдав удару в обличчя Михалику;
- арбітр Можаровський Ю. не міг самостійно прийняти рішення по зіткненню футболістів, оскільки знаходився на значній відстані від них та його увага була зосереджена на іншому футболісті ФК «Металіст» - Джексоні, який, можливо, отримав травму;
- рішення арбітра базувалося виключно на інформації асистенту Левка М.

Виходячи із наведеного, Апеляційний комітет дійшов висновків:

1. Хоча безпосередньо Девіч М. не завдав удару в обличчя Михалика, такий удар (або − за висновком комісії − «торкання») своєю ж рукою Михалик завдав собі внаслідок відштовхування з боку Девіча М.

2. Експертами визнано, що зіткнення футболістів мало складний біомеханічний характер.

3. Не тільки асистент арбітру не розібрався в складнощах зіткнення, а й два із трьох відео матеріалів не надали чіткого бачення цього зіткнення.

4. Сам арбітр не був поряд із футболістами й міг прийняти рішення тільки за інформацією асистента.

Наведене, на переконання членів Апеляційного комітету, свідчить про те, що помилка арбітра стосовно Девіча М. є беззаперечною, але не може бути розцінена як явна.

Відтак, КДК ФФУ в порядку частини 3 статті 58 Дисциплінарних правил ФФУ не мав права переглядати ухвалене арбітром рішення.

З урахуванням наведеного, керуючись статтею 89 Дисциплінарних правил ФФУ, Апеляційний комітет ФФУ вирішив:

1. Залишити апеляційну скаргу ФК «Металіст» Харків без задоволення, а рішення КДК ФФУ від 02 квітня 2010 року − без змін.

2. Рішення АК ФФУ направити зацікавленим сторонам у встановленому порядку.

Голова АК
О.В. Мошинський

ФФУ