Поддержать украинских военных и людей, пострадавших из-за войны

Лига чемпионов
|
11880
15

Чисто футбольное убийство

Акценты на полуфиналах Лиги чемпионов и Лиги Европы

Чисто футбольное убийство
Reuters

Если Вы – любитель детективного жанра в футболе, то после первых полуфинальных матчей нынешних еврокубков должны быть разочарованы. Ибо тогда Вам практически нет резону смотреть ответные игры. Ша, уже никто никуда не идет – это про неудачников первых полуфиналов. В той или иной мере, но состав финальных пар можно считать решенным.

Нет, разумеется, впереди еще целых полтора часа игры, и в футболе всякое бывает, и мяч круглый, и поляны у них там ровные, и бла-бла-бла. Но, положа руку на сердце, кто в это верит? В домашнее поражение МЮ, или в крупную победу «Лиона» с непременно нужным счетом. Об «Атлетико» и «Монако» уже просто молчу.

Таковы уж гримасы системы двухматчевых плей-офф, что зачастую наш зрительский интерес ко вторым матчам убивается уже в первых. Или, в значительной степени, нивелируется. Но и ничего лучшего футбольное сообщество для международных турниров, увы, не придумало. А посему мы в «ответках» обречены на неизбежную игру по счету вместо игры на победу с обеих сторон.

Кого-то это зрелище способно вдохновить, кто-то смакует футбольные подробности, а иные и вовсе, «супротив природы», позиционируют себя болельщиками условных «Реалов» и «Ювентусов», а потому с удовольствием и без нервов отсидят положенное перед экраном. Но что делать большинству – не любителям высокого штиля и не фанатам главных героев, а тем, кто читает эту книгу, дабы получить ответ на вопрос: кто убийца, а кто жертва?

Вопрос, конечно, риторический. Однако, доложив Вам об этом банальном убийстве зрительского интереса, теперь, как обычно, поделюсь впечатлениями о полуфиналах.

Сначала, по традиции, результаты игр (в скобках – рейтинг их участников).

«Реал» (1) - «Атлетико» (4) - 3:0

«Монако» (29) - «Ювентус» (5) -  0:2

«Аякс» (26) - «Лион» (25) -  4:1

«Сельта» (53) - «Манчестер Юнайтед» (15) -  0:1

Не то, чтобы я ставил ЛЧ и ЛЕ на одну доску: мы сравниваем не уровень турниров – он изначально несравним, а то, что всегда привлекает внимание большинства нормальных зрителей в футболе. Из-за чего его, собственно, и смотрят. Ну, кроме тех болезных, которым непременно подавай результат для конкретной команды. Тут медицина, как известно, бессильна.

Однозначно самым зрелищным был матч в Амстердаме – шестнадцать голевых моментов. В принципе, не подкачали и остальные. Но в принятых нами единицах измерения уступит прочим игра в Монте-Карло, где таких эпизодов было лишь семь. И не на много превзошли ее испанские футбольные спектакли.

Отчетливая перспектива победы «Аякса» замаячила на горизонте уже на 25-й минуте, с первым же его голом. Девять минут спустя был забит второй, и понеслась… «Реал» дал понять, что не упустит своего на 32-й минуте, когда Роналду забил второй мяч. В Монте-Карло интрига почила в бозе на 59-й – со вторым голом «Ювентуса». МЮ решил задачу на 67-й: в оставшиеся полтайма «Сельте» возразить было нечем.

То есть, по большому счету, судьба матчей решалась с середины первого по середину второго тайма, после чего мы их скорее досматривали. И уже вполне себе представляем состав финальных пар. Ну ладно, по просьбам телезрителей, оставлю шанс на чудо в ЛЕ. Хотя для этого нужно, чтобы «Лиону» везло, как «Барсе», или кто-то Особенно облажался. А вот вывеску финала ЛЧ уже можно смело рисовать прямо сейчас.

Наиболее логичным, по ходу игры и соотношению моментов, сочту счет мадридского дерби. Наименее закономерной – победу «Ювентуса»: у «Монако» было даже больше реальных шансов забить, но Буффонада есть Буффонада!  МЮ вполне «наиграл» и на второй гол. Преимущество «Аякса» точнее отразил бы счет 4:2 или 3:1.

Пообщавшись с моим консультантом в вопросах судейства, пришли к выводу, что лучше других отработала бригада итальянца Рокки в Амстердаме. У испанца Лаоса и россиянина Карасева были свои недочеты, но на результате это не сказалось. В отличие от англичанина Аткинсона сотоварищи в Мадриде.

Комментарий к первому голу «Реала»: «Если внимательно посмотреть, подача на Роналду, который вне игры. Он идет на мяч (пассивное «вне игры»?!?!?), защитник прямо перед ним (!!!) отбивает, снова навес – гол. На мой взгляд, по первой передаче – вне игры, без вопросов».

Комментарий к отмашке Рамоса: «И за меньшее удаляли».

Самой яркой личностью полуфиналов стал «реальный» Роналду с его хет-триком. По три участия в голах на счету игроков «Аякса» Траоре и Зиеша, причем последний трижды ассистировал. Отметим также дубль Игуаина с передач Алвеса в составе «Ювентуса».

Лучшим среди вратарей следует признать туринца Буффона, в одиночку разобравшегося со всеми аргументами «Монако». Столько же сэйвов – четыре – на счету кипера «Аякса» Онана. Парадоксально, но лионец Лопеш, спасавший свои ворота столько же раз, сколько эти двое, вместе взятые, в итоге и больше всех пропустил.

Не сказал бы, что мы увидели голы с приставкой «супер», хотя большинство из них и было весьма приличного качества. Хотя вполне вероятно, что автор слишком много кушать – в смысле, зажрались. Ну, а более других понравился первый забитый мяч «Ювентуса», причем особо выделил бы остроумный пас Алвеса.

В целом же, больше всех по душе мне пришелся классический футбол в исполнении «Аякса». А разочаровала в статусе полуфиналиста более прочих, пожалуй, все-таки «Сельта». Впрочем, как по мне, она и так слишком высоко забралась.

Вот так, галопом по Европам, и пронеслись мы с Вами по полуфиналам. Смотреть было на что, скучать лично мне не приходилось, но что нам делать с ответными играми – ждать пресловутого чуда? Методом исключения, мог бы робко надеяться на него в Лионе. Но для этого хозяевам поля нужно будет еще и не пропускать, во что после Амстердама верится слабо.

Источник Sport.ua
Оцените материал
(1)
Сообщить об ошибке

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите

Настроить ленту
Настройте свою личную ленту новостей
Комментарии 15
Введите комментарий
Вы не авторизованы
Если вы хотите оставлять комментарии, пожалуйста, авторизуйтесь.
OM27
Комментарий к первому голу «Реала»: «Если внимательно посмотреть, подача на Роналду, который вне игры. Он идет на мяч (пассивное «вне игры»?!?!?), защитник прямо перед ним (!!!) отбивает, снова навес – гол. На мой взгляд, по первой передаче – вне игры, без вопросов».
==============
Если внимательно посмотреть, то при 1-й подаче Роналду не идет на мяч, а наоборот уходит в сторону, и этим показал, что не участвует в эпизоде.
А остальное не имеет значения - Роналду никак не мешал Савичу.
Кстати, таких моментов уйма. Посмотрите еще раз единственный гол Иньесты в финале ЧМ-2010. Торрес делает передачу на Иньесту, который находится в положении вне игры, но голландский защитник прерывает передачу. Следует повторный пас на Андреаса, который уже находится в правильной положении и тот забивает гол.
уух
Комментарий к первому голу «Реала»: «Если внимательно посмотреть, подача на Роналду, который вне игры. Он идет на мяч (пассивное «вне игры»?!?!?), защитник прямо перед ним (!!!) отбивает, снова навес – гол. На мой взгляд, по первой передаче – вне игры, без вопросов».
--------------------------------------------------
по первой. и что?
согласно правилам игры в футбол, а не умозаключениям знакомого "диссидента",
само по себе положение "вне игры" не является нарушением и игрок, находящийся в положении «вне игры», наказывается за это только в том случае, если, в момент удара по мячу или касания мяча кем-либо из его партнеров по команде, он, по мнению судьи, активно участвует в игровых действиях, а именно:
вмешивается в игру (касается мяча, который ему передал или который коснулся партнёра по команде);
мешает сопернику;
получает преимущество благодаря своей позиции (касается мяча, который отскакивает от стойки или перекладины ворот или от соперника)
Роналду во время первого навеса вмешивался в игру? касался мяча? - нет, мячом сыграл соперник. мешал сопернику? - нет, ни коим образом. получил преимущество? а х** его знает: с момента первого навеса до момента нанесения удара после второго навеса прошло 4+ секунды, в течении которых все. и защитники, и Криш двигались - Броун обзавидуется. так что этот п/п как минимум недоказуем
тогда к чему вся эта "ария заграничного гостя"? зачем наводить тень на плетень?
toli0808
Гол был правильный!
Для тех, кто не понимает древне........ язык
toli0808
Юрич!
Я против Реала,
но реально он был "защитник прямо перед ним (!!!) отбивает", на мяч шёл не он и "пассивное «вне игры»?!?!?" таки да...
уух
Комментарий к отмашке Рамоса: «И за меньшее удаляли».
--------------------------------------
наш ответ Чемберлену: "И большее с рук сходило"
Юрич
1. По--моему, здесь кто-то путает личное мнение профи с вердиктом авторитета в последней инстанции. Я всего лишь привожу оценку эпизода в толковании одного из футбольных арбитров. При этом мы не претендуем на непогрешимую истину. Пожалуйста, отталкиваясь от него, высказывайтесь на здоровье. Но не пытайтесь уличать его в чём-либо: в этой тёмной комнате чёрной кошки нет и не будет. Если кто-либо полагает себя бОльшим экспертом - это Ваше личное дело и мнение. Мы никому ничего не навязываем.
2. Вот конкретный ответ моего консультанта: "Я знал, что начнётся срач, но мнение не изменю. Лично я бы поднял "вне игры". Движение у КР было, игроков соперника отвлекал, мяч летел практически к нему". Кто и почему с этим не согласен - см. пункт 1.
3. В дальнейшем, сразу предупреждаю, дёргать человека по поводу и без не намерен. Ему это не нужно и мне тоже: мне разъясняют ситуацию с точки зрения профи, и мне этого достаточно. Я благодарен за то, что человек на это согласился, не имея при этом никаких "дивидендов". А спорить можете между собой. Кого это не устраивает - хай щастить вам у дорозі!
4. ОМ27: навязчивый Вы наш! Прошу извинить меня за то, что подзабыл про имевший место в прошлом Ваш оскорбительный выпад в адрес автора. А таких собеседников я теряю. Так что в игнор, батенька, в игнор. Я возвращаю Ваш портрет и о любви Вас не молю
OM27
Надеюсь на этот раз "судейский эксперт из-за бугра" ответит на эти вопросы???
Если нет, то он - ничто, и Вам в дальнейшем не следует касаться "судейской темы".
Владимир Копяк
100 человек - 100 мнений. И каждый будет считать, что только его мнение правильное. Несмотря на видео с 4-х точек и здравый смысл. Это регулярно просматривается у у нашего итальянского курратора украинского арбитража, который может со спорного момента дать два совершенно разных трактований (как ему выгодно). Спорить на эту тему - БЕСПОЛЕЗНО.
toli0808
OM27, 06.05.2017 17:32
_----------------------
ОМыч, это ты про меня или про Колллииннуу?
OM27
Комментарий к отмашке Рамоса: «И за меньшее удаляли»
===========
имхо
Максимум - предупреждение. И то не факт.
Тенденциозно оцениваете судейство. В матче Динамо-Шахтер таких отмашек было уйма.
https://m.youtube.com/watch?v=ZrnxwXNDn5E
Но у Вас к Труханову вопросов не возникло (цитирую).
Иван Какун
Аякс лучший клуб в мире
halt12
Спорт.ЮА! Прошу вас уже не первый раз! Дайте Юричу метлу, пусть дворником у вас подрабатывает. Многим, и мне в том числе, уже надоело постоянно читать бред выживающего из ума старика с претензией на аналитику