Перемен требуют наши глаза

Акценты. Авторская рубрика о футболе на Sport.ua

facebook.com
© facebook.com

Свершилось! Международный совет футбольных ассоциаций (IFAB) по итогам ежегодного заседания внес ряд серьезных изменений в правила футбола.

Не назову это революцией, скорее реформация. Но это именно те, давно назревшие перемены, о которых так долго говорили большевики мирового футбола.

И в первую очередь, те перемены, которых требовали наши глаза. Избалованные современным уровнем телевизионных трансляций, который для зрителя вступил в непримиримое противоречие с человеческим фактором в судействе.

Совет одобрил тестирование видеоассистентов главных судей. Видеозапись должна помогать арбитрам при спорных моментах - офсайдах, удалениях и назначении пенальти.

Прежде всего, сделаю акцент на слове видеоассистент. Следует понимать, что рефери остается главным, и окончательное решение принимать ему, а не видеозаписи. Он всего лишь получает возможность проконсультироваться с ассистентом, в распоряжении которого будут видеоповторы.

Далее не нужно питать иллюзий по поводу того, что инициировать просмотр видео будут игроки и тренеры. Щас! Этим только дай волю, и они превратят матч в бесконечный видеосериал. Особенно, если команде выгодно сбивать темп игры.

Лимитировать обращения команд к помощи видео тоже не выход. Ситуаций, требующих просмотра, может оказаться и больше, но процедура его использования должна быть и будет прописана абсолютно четко и однозначно. То есть, не сейчас – мы, а потом – еще  и судья.

Арбитр сам будет решать, когда останавливать игру для консультации, если он почему-либо не уверен в принятии решения. Либо, как я понимаю, по средствам связи ему это подскажет ассистент у монитора. В случае острой необходимости.

С удалениями и пенальти все более-менее понятно. Как быть с офсайдами? Ведь они фиксируются как только – так сразу, и таким образом может быть сорвана перспективно и реально голевая атака. Ну, поднял лайнсмен флажок – ошибся, свистнул арбитр, а тут им видео и подсказывает: неверной дорогой идете, товарищи! Как с этим жить дальше?

Пострадавшая команда получает право на свободный удар, судьи приносят глубокие искренние извинения, все понимают – на законном официальном основании, что они совершили ошибку, которая может решить судьбу результата…  О, сюжетец!

Естественно, ничего это не будет. Потому, думаю, речь идет лишь о незасчитанных из-за офсайда голах. А это существенно ограничивает возможности использования видео при положении «вне игры» и недвусмысленно дает нам понять: панацеей от судейских ошибок оно не станет. В данном случае, повезет лишь тому, кто успеет отправить мяч в ворота. Но случаи-то бывают разные.

И это лишь один из примеров несовершенства системы видеоассистентов, как несбыточной мечты тех, кто хотел бы в идеале роботизировать судейство. Прислушаемся к Пьерлуиджи Коллине – он знает, о чем говорит.

«Цель состоит в том, чтобы не нарушить плавность игры. Есть и такой риск, что будут моменты, которые не разберешь даже на видео».

Как Вы себе представляете использование видеозаписи? Игра останавливается, а судья, что есть духу, несется к бровке смотреть телевизор? Или, скрестив руки, наблюдает вместе с остальным стадионом за большим экраном – в окружении разгоряченных игроков обеих команд? Футболу противопоказано и второе, и первое.

Мне кажется, что под видеоассистентом понимается не тупо монитор с картинкой, а сидящий за ним опытный арбитр – возможно, из тех, что «ушли на пенсию» по возрасту. При возникающей острой необходимости они с рефери общаются между собой посредством современной связи. Так же, как тот общается с другими ассистентами.

В этом случае судья берет минимальную паузу, необходимую ему для того, чтобы оценить ситуацию,  услышать подсказку, и принять решение. Она длится примерно столько же времени, сколько мы наблюдаем ТВ-повторы. Телезритель от этого только выиграет. От зрителя на стадионе тоже не убудет слегка перевести дух после острого эпизода, в интригующем ожидании вердикта.

Чрезвычайно важно, чтобы пауза была минимальной для футболистов - с точки зрения ритма и цельности игры. Нормальный человеческий футбол ни в коем разе не должен уподобляться грубой американской пародии на него.

Помимо этого, мы действительно должны быть готовыми к тому, что видео дает ответы отнюдь не на все вопросы. Мой приятель из зарубежья, к которому я периодически обращаюсь за консультацией в вопросах судейства, не раз и не два вынужден был отвечать в духе: повторы не дают четкого представления об эпизоде.

А ведь этих повторов бывает по четыре-пять и более. Вместе с тем, вспоминается Юрий Розанов, который совершенно справедливо утверждал, что повторы крупным планом в разных ракурсах не столько убеждают нас в чем-либо, сколько еще больше осложняют, запутывают ситуацию, нередко противореча друг другу.

Стало быть, кабы я да был IFAB (или кто там дальше будет заниматься воплощением идеи в жизнь), я бы, после тщательного изучения материала, выбрал не более трех стандартных повторов в конкретных ракурсах, со специальных «судейских» видеокамер. Если же и они не дают однозначного ответа на интересующий вопрос, решение остается за главным судьей.

И главным остается судья. Иного не дано. Кто раскатал губу на большее, может закатывать ее обратно. Если же когда-нибудь мы перейдем на полностью автоматизированное обслуживание матчей, то это будет уже не футбол, а его суррогат.

Итак, шо мы имеем с видео?

1.       Видеоассистентом должен быть не монитор с повторами, а опытный арбитр, способный с их помощью максимально быстро и адекватно оценить ситуацию.

2.       Воспользоваться подсказкой следует в двух случаях: а) рефери колеблется в принятии решения; б) видеоассистент предполагает, что оно может быть неверно.

3.       Главный арбитр и видеоассистент общаются между собой при помощи средств связи. Последний четко и внятно излагает, что он увидел (или не увидел) в повторах. На основании чего первый принимает решение.

4.       На все про все должен уйти минимум времени: столько, сколько нужно, чтобы ассистент успел просмотреть все видеоповторы и передал информацию рефери. Желательно – комментируя момент непосредственно во время просмотра.

Как-то так. И что еще важно понимать сходу. Видеоассистенты призваны облегчить работу судей в поле и уменьшить процент судейских ошибок. Не следует рассматривать их в качестве «борцов с судейским произволом». Это совершенно другая история.

Так же, как и не следует ожидать от этого революции в футболе. Футболу не нужны революции: его феномен во многом заключается именно в его консервативной природе, посему он должен развиваться естественным, эволюционным путем. Революция же – это насилие. В том числе, над природой. Футбол не надо насиловать, ему нужно ненавязчиво помогать.

Перемен требуют наши глаза? Да боже ж мой! Только разумных, логически обоснованных, просчитанных до мелочей, дозированных и постепенно-поступательных, если можно так выразиться.

Да, и не забудьте: ключевое слово – тестирование. Что это значит? Например:

В то же время, IFAB не поддержала идею временных удалений в профессиональном футболе, которая сейчас тестируется на юношеском уровне.

Как по мне, с этим трудно не согласиться – чужеродная идея для футбола. Но это – лишь  личное мнение, как и все, о чем Вы прочли до сих пор. Как там оно будет на самом деле: доживем – увидим…

Игорь ЮРИЧ

Автор — Антон Светличный, Sport.ua

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Материалы по теме
Интересные факты
Комментарии
    jekavayp
    jekavayp, 17.03.2016 12:25
    +2
    Теперь, даже есди офсайд будет зафиксирован ,близ центра поля, игрок атаки будет нестись забивать гол, а вратарь и защита ему в этом мешать, ведь если вне игры левое —мяч будет защитан шутка.....

    Будем посмотреть, к чему приведет нововведение, вежь в некоторых моментах сейчас без него никуда
    Istm
    Istm, 17.03.2016 12:38
    -3
    ИМХО, нужно вернуть "старое" определение офсайда - если хоть один атакующий за защитником. Никаких "пассивных" офсайдов.
    уух (праскурафф)
    уух (праскурафф), 17.03.2016 12:47
    -5
    2. Воспользоваться подсказкой следует в двух случаях: а) рефери колеблется в принятии решения; б) видеоассистент предполагает, что оно может быть неверно.
    ========================

    в трех:
    в) одна из команд считает, что решение, влияющее или могущее повлиять на результат матча, принято судьей неверно

    понятное дело, число обращений сторон и все остальное, с ними связанное, должно быть оговорено
    Вячеслав Куценко
    +3
    Почти во всех видах спорта есть видеоповторы и никакую цельность игры они не нарушают.
    Я считаю что любой игрок должен иметь возможность запросить видеоповтор(останавливать игру ии нет это на усмотрение судьи). Если игрок не прав, то получает желтую карточку. Поэтому какой идиот будет просить видеоповтор когда не прав? Естественно только тогда когда уверен.
    В идеале ввели бы еще чистое игровое время
    Andy_P
    Andy_P, 17.03.2016 14:16
    +2
    Istm, 17.03.2016 12:38
    ИМХО, нужно вернуть "старое" определение офсайда - если хоть один атакующий за защитником. Никаких "пассивных" офсайдов.
    - в средине восьмидесятых Платини продвигал идею, которая мне кажется интересной. На некотором расстоянии от центральной линии с каждой стороны проводятся ещё две линии. Между ними оффсайд не считается. Это вынудит обороняющуюся команду растягивать оборону в глубину и давс преимущество атакующему - и игра будет динамичнее. За пределами этих линий - вне игры фиксируют, как обычно.
    Игорь По
    Игорь По, 17.03.2016 14:33
    0
    видеоассистентом понимается не тупо монитор с картинкой, а сидящий за ним опытный арбитр – возможно, один из тех кого отстранили за участие в коррупции)
    zac76
    zac76, 17.03.2016 15:13
    -2
    Игорь По, 17.03.2016 14:33
    видеоассистентом понимается не тупо монитор с картинкой, а сидящий за ним опытный арбитр – возможно, один из тех кого отстранили за участие в коррупции)
    Ну как же иначе! Предлагаю Вам тогда для таких случаев организовать люстрационный комитет, шоб за повторы корупционеров не пускать
    Игорь По
    Игорь По, 17.03.2016 15:19
    +1
    zac76, 17.03.2016 15:13
    Игорь По, 17.03.2016 14:33
    видеоассистентом понимается не тупо монитор с картинкой, а сидящий за ним опытный арбитр – возможно, один из тех кого отстранили за участие в коррупции)
    Ну как же иначе! Предлагаю Вам тогда для таких случаев организовать люстрационный комитет, шоб за повторы корупционеров не пускать
    ага, а потом комитет по люстрации комитета по люстрации. ФИФА и УЕФА как раз надо новые схемы придумывать как деньги тырить.
    zac76
    zac76, 17.03.2016 15:30
    -3
    ... а вообще, наверное, правильное решение, минус - футбольный матч станет сродни хоккейному игрового времени 90 минут, а длиться будет часа 4
    уух (праскурафф)
    уух (праскурафф), 18.03.2016 09:48
    0
    zac76, 17.03.2016 15:30-2
    ..минус - футбольный матч станет сродни хоккейному игрового времени 90 минут, а длиться будет часа 4
    --------------------------------------------

    не будет. сколько спорных моментов бывает за матч, действительно критических? 1-, максимум аж 3-4. и то, далеко не в каждом. максимум по 5 минут. итого плюс от 5 до 20 минут
Вы не авторизованы.
Если вы хотите оставлять комментарии, пожалуйста, авторизуйтесь.
Если вы не имеете учётной записи, вы должны зарегистрироваться.