Перемен требуют наши глаза

Свершилось! Международный совет футбольных ассоциаций (IFAB) по итогам ежегодного заседания внес ряд серьезных изменений в правила футбола.

Не назову это революцией, скорее реформация. Но это именно те, давно назревшие перемены, о которых так долго говорили большевики мирового футбола.

И в первую очередь, те перемены, которых требовали наши глаза. Избалованные современным уровнем телевизионных трансляций, который для зрителя вступил в непримиримое противоречие с человеческим фактором в судействе.

Совет одобрил тестирование видеоассистентов главных судей. Видеозапись должна помогать арбитрам при спорных моментах - офсайдах, удалениях и назначении пенальти.

Прежде всего, сделаю акцент на слове видеоассистент. Следует понимать, что рефери остается главным, и окончательное решение принимать ему, а не видеозаписи. Он всего лишь получает возможность проконсультироваться с ассистентом, в распоряжении которого будут видеоповторы.

Далее не нужно питать иллюзий по поводу того, что инициировать просмотр видео будут игроки и тренеры. Щас! Этим только дай волю, и они превратят матч в бесконечный видеосериал. Особенно, если команде выгодно сбивать темп игры.

Лимитировать обращения команд к помощи видео тоже не выход. Ситуаций, требующих просмотра, может оказаться и больше, но процедура его использования должна быть и будет прописана абсолютно четко и однозначно. То есть, не сейчас – мы, а потом – еще  и судья.

Арбитр сам будет решать, когда останавливать игру для консультации, если он почему-либо не уверен в принятии решения. Либо, как я понимаю, по средствам связи ему это подскажет ассистент у монитора. В случае острой необходимости.

С удалениями и пенальти все более-менее понятно. Как быть с офсайдами? Ведь они фиксируются как только – так сразу, и таким образом может быть сорвана перспективно и реально голевая атака. Ну, поднял лайнсмен флажок – ошибся, свистнул арбитр, а тут им видео и подсказывает: неверной дорогой идете, товарищи! Как с этим жить дальше?

Пострадавшая команда получает право на свободный удар, судьи приносят глубокие искренние извинения, все понимают – на законном официальном основании, что они совершили ошибку, которая может решить судьбу результата…  О, сюжетец!

Естественно, ничего это не будет. Потому, думаю, речь идет лишь о незасчитанных из-за офсайда голах. А это существенно ограничивает возможности использования видео при положении «вне игры» и недвусмысленно дает нам понять: панацеей от судейских ошибок оно не станет. В данном случае, повезет лишь тому, кто успеет отправить мяч в ворота. Но случаи-то бывают разные.

И это лишь один из примеров несовершенства системы видеоассистентов, как несбыточной мечты тех, кто хотел бы в идеале роботизировать судейство. Прислушаемся к Пьерлуиджи Коллине – он знает, о чем говорит.

«Цель состоит в том, чтобы не нарушить плавность игры. Есть и такой риск, что будут моменты, которые не разберешь даже на видео».

Как Вы себе представляете использование видеозаписи? Игра останавливается, а судья, что есть духу, несется к бровке смотреть телевизор? Или, скрестив руки, наблюдает вместе с остальным стадионом за большим экраном – в окружении разгоряченных игроков обеих команд? Футболу противопоказано и второе, и первое.

Мне кажется, что под видеоассистентом понимается не тупо монитор с картинкой, а сидящий за ним опытный арбитр – возможно, из тех, что «ушли на пенсию» по возрасту. При возникающей острой необходимости они с рефери общаются между собой посредством современной связи. Так же, как тот общается с другими ассистентами.

В этом случае судья берет минимальную паузу, необходимую ему для того, чтобы оценить ситуацию,  услышать подсказку, и принять решение. Она длится примерно столько же времени, сколько мы наблюдаем ТВ-повторы. Телезритель от этого только выиграет. От зрителя на стадионе тоже не убудет слегка перевести дух после острого эпизода, в интригующем ожидании вердикта.

Чрезвычайно важно, чтобы пауза была минимальной для футболистов - с точки зрения ритма и цельности игры. Нормальный человеческий футбол ни в коем разе не должен уподобляться грубой американской пародии на него.

Помимо этого, мы действительно должны быть готовыми к тому, что видео дает ответы отнюдь не на все вопросы. Мой приятель из зарубежья, к которому я периодически обращаюсь за консультацией в вопросах судейства, не раз и не два вынужден был отвечать в духе: повторы не дают четкого представления об эпизоде.

А ведь этих повторов бывает по четыре-пять и более. Вместе с тем, вспоминается Юрий Розанов, который совершенно справедливо утверждал, что повторы крупным планом в разных ракурсах не столько убеждают нас в чем-либо, сколько еще больше осложняют, запутывают ситуацию, нередко противореча друг другу.

Стало быть, кабы я да был IFAB (или кто там дальше будет заниматься воплощением идеи в жизнь), я бы, после тщательного изучения материала, выбрал не более трех стандартных повторов в конкретных ракурсах, со специальных «судейских» видеокамер. Если же и они не дают однозначного ответа на интересующий вопрос, решение остается за главным судьей.

И главным остается судья. Иного не дано. Кто раскатал губу на большее, может закатывать ее обратно. Если же когда-нибудь мы перейдем на полностью автоматизированное обслуживание матчей, то это будет уже не футбол, а его суррогат.

Итак, шо мы имеем с видео?

1.       Видеоассистентом должен быть не монитор с повторами, а опытный арбитр, способный с их помощью максимально быстро и адекватно оценить ситуацию.

2.       Воспользоваться подсказкой следует в двух случаях: а) рефери колеблется в принятии решения; б) видеоассистент предполагает, что оно может быть неверно.

3.       Главный арбитр и видеоассистент общаются между собой при помощи средств связи. Последний четко и внятно излагает, что он увидел (или не увидел) в повторах. На основании чего первый принимает решение.

4.       На все про все должен уйти минимум времени: столько, сколько нужно, чтобы ассистент успел просмотреть все видеоповторы и передал информацию рефери. Желательно – комментируя момент непосредственно во время просмотра.

Как-то так. И что еще важно понимать сходу. Видеоассистенты призваны облегчить работу судей в поле и уменьшить процент судейских ошибок. Не следует рассматривать их в качестве «борцов с судейским произволом». Это совершенно другая история.

Так же, как и не следует ожидать от этого революции в футболе. Футболу не нужны революции: его феномен во многом заключается именно в его консервативной природе, посему он должен развиваться естественным, эволюционным путем. Революция же – это насилие. В том числе, над природой. Футбол не надо насиловать, ему нужно ненавязчиво помогать.

Перемен требуют наши глаза? Да боже ж мой! Только разумных, логически обоснованных, просчитанных до мелочей, дозированных и постепенно-поступательных, если можно так выразиться.

Да, и не забудьте: ключевое слово – тестирование. Что это значит? Например:

В то же время, IFAB не поддержала идею временных удалений в профессиональном футболе, которая сейчас тестируется на юношеском уровне.

Как по мне, с этим трудно не согласиться – чужеродная идея для футбола. Но это – лишь  личное мнение, как и все, о чем Вы прочли до сих пор. Как там оно будет на самом деле: доживем – увидим…

Игорь ЮРИЧ