Дневник арбитра: в центре внимания – футбол + ФОТО + ВИДЕО

Прошедший в Донецке матч «Шахтёр» – «Металлист» оставил наибольшее число вопросов, связанных с решениями арбитров в данном туре. Тем приятнее это подчеркнуть, ведь по нашему (и не только) мнению арбитр Арановский в целом не провалил матч. Так например считает и один из героев встречи – полузащитник «Металлиста» Марко Девич, заявивший: «..судья сегодня где-то прощал нам, где-то «Шахтёру», он не хотел быть главным лицом на футбольном поле».

Целью нашей рубрики является изложение вариантов трактовки наиболее спорных моментов и судейства в центральных матчах чемпионата, но не разжигание вражды и скандалов вокруг резонансных событий, сопровождающих работу арбитров.

Поэтому нам особо приятно отметить, что матч, включающий наибольшее число достойных рассмотрения эпизодов проведен в целом на приемлемом уровне. Настолько, что такой ситуации можно было бы пожелать на будущее. Впрочем, как будет сказано ниже, подобной точки зрения придерживаются далеко не все обозреватели, в том числе и в кругу специалистов.

«Шахтер» 1 – 1 «Металлист»

Арбитр: Евгений Арановский

1-й ассистент: А.Войтюк
2-й ассистент: А.Корнийко
1-й доп.ассистент: С.Березка
2-й доп.ассистент: А.Лисаковский

ЭПИЗОД №1

5 минута, № 32 «Металлиста» Красноперов в борьбе против №29 «Шахтера» Тейшейрой в своей штрафной

Решение арбитра: продолжить игру.

Оценка эпизода от Sport.ua: в достаточно сложном эпизоде Арановский принял правильное решение. Он сориентировался по движению мяча, который очевидно летит вследствие касания его Красноперовым, в устраивающем харьковчанина направлении. Даже глядя на эпизод сзади логично предположить, что первым мяча коснулся Красноперов.

ЭПИЗОД №2

10 минута, №33 «Металлиста» Девич в борьбе в штрафной хозяев с № 38 «Шахтера» Кривцовым.

Решение арбитра: продолжить игру.

Оценка эпизода от Sport.ua: Хотя как это обычно бывает в таких ситуациях, оба игрока касаются друг друга руками. Однако в противодействии развития эпизода больше заинтересована сторона нападения, Кривцов ведет себя явно агрессивнее, он толкает Девича. Его движение вполне могло вызвать падение харьковчанина и основания для назначения пенальти на наш взгляд имеются, и вполне обоснованные.

ЭПИЗОД №3

79 минута, №11 «Металлиста» Соса в борьбе против защиты «Шахтера» в его штрафной.

Решение арбитра: продолжить игру.

Оценка эпизода от Sport.ua: Наиболее сложный для оценки момент матча. Соса принял мяч и финтом пытается уйти от соперников. В то же время положение, которое он занял в момент (возможного) удара по ногам уже было им занято, борьбу за мяч на тот момент он уже наполовину проиграл. В действиях защиты горняком больше желания овладеть мячом, нежели сбить Сосу.

Даже скрин 3D-моделирования в студии не дает четкого представления о том, каким именно движением Сосу заставили упасть. Не говоря уже о том, что само применение столь сложной оценки момента, как 3D-модель вряд ли уместно и вообще наглядно для динамичного эпизода. Арановский был поблизости и сразу принял решение, на которое на наш взгляд, имел право.

А вот несколько эпизодов, связанных с оценкой ассистентов арбитра в обзорах этого матча остались незамеченными обозревателями. Их-то как раз можно точно оценить с помощью стоп-кадров.

ЭПИЗОДЫ №3 и 4

Сразу хочется отметить, что мы не акцентируем внимание на этих моментах как на ошибках, имеющих решающий характер. Хотелось бы просто в очередной раз подчеркнуть ранее отмечавшуюся нами методическую неточность в работе украинских ассистентов в принятии решения о выходе мяча за пределы поля. Тенденция такова, что судьи на линии как правило «перестраховываются», и фиксируют выход мяча за линию. Часто это приводит к неоправданной остановке игры в момент развития острой атаки.

Как минимум в двух случаях этого матча – на 13 и 78 минуте – согласно правилам игра была остановлена неверно. Удивительно, что арбитры, призванные контролировать соблюдение правил игры на поле, при этом сами становятся их нарушителями. Об этом свидетельствует сопоставление стоп-кадров данного матча с официальной иллюстрацией к Правилу №9 «Мяч в игре и не в игре». Вариант, соответствующий данным случаям отмечен красной звездочкой.

В результате на 13 минуте была прервана особо опасная атака Девича. На 78-й так же выходивший на перспективную позицию Соса и Маркевич, который наблюдал момент непосредственно перед собой, в непонимании апеллируют к арбитрам.

ЭПИЗОД №5

И наконец остановиться на еще одном эпизоде нас заставила его просто вопиющая абсурдность. Понятно, что в футболе на поле происходит много чего – футболисты падают, ударяют друг друга, наносят травмы.. Но то, что делал Гречишкин уже на 2-й минуте матча не поддается никакому пониманию. Единственным объяснением его поведения может служить желание прервать атаку, но в таком случае имело место грубейшее нарушение правил.

02 минута, №24 «Шахтера» Гречишкин в борьбе против №33 «Металлиста» Девича в центре поля.

Решение арбитра: штрафной удар.

Оценка эпизода от Sport.ua: Нарушение арбитром зафиксировано. Это уже дает нам право оценить эпизод по сути. Совершенно непонятно, в какую игру играет Гречишкин, приемы из какого вида спорта отрабатывают тренеры горняков со своими футболистами на тренировках. Очевидно одно – это не футбол. Мяч направляется Девичу низом, то есть речь о верховой борьбе не идет. Сам Девич не противодействует сопернику, который просто прыгает ему на спину и даже не пытается сыграть в мяч.

В развитие момента Девич падает, а Гречишкин оттолкнувшись, приносит извинения. Остается спросить за что. За срыв атаки? Честно говоря в таком наборе обстоятельств даже в нашем футболе редко наблюдаешь подобные картины.

Ситуацию по виду можно оценить в буквальном виде как «безрассудную» игру (есть такая категория нарушений), а по сути – неспортивное поведение, явный срыв атаки. В обоих случаях однозначно следовало предъявить желтую карточку.

Общая оценка арбитража от Sport.ua

Контроль игры: нормально
Решения: карточки – обоснованные, ошибка с не назначением пенальти в ворота «Шахтера»
Нейтральность: нормально
Стиль судейства: либеральный
Ассистенты: с ошибками.

В целом Арановский справился с трудным матчем на «удовлетворительно», и в этом хочется согласиться с Марко Девичем. Избрав для судейства либеральный стиль, он позволил событиям матча развиваться по своему руслу. В этом он оказался прав, хотя довольно жесткая борьба со стороны Сосы и некоторых игроков «Шахтера» не была оценена дополнительными карточками.

Тем не менее, ошибка с не назначением пенальти на Девиче слишком заметна, для того, чтобы дать работе арбитров в этом матче хорошую оценку. Ситуацию усугубили и моменты с неоправданными остановками атак в острых ситуациях. В этой связи можно подчеркнуть, что ассистенты Войтюк и Березка отработали хуже арбитра в поле.

В качестве альтернативной точки зрения приводим оценку некоторых из рассмотренных эпизодов, которую дал известный украинский арбитр Мирослав Ступар. Мы намеренно опускаем критику куратора украинского судейства Коллины, которая традиционную прозвучала со стороны этого специалиста, и приводим только его оценку моментов матча, которую предлагаем сопоставить с изложенной нами.

Оценка арбитража от Мирослава Ступара

«Волынь» 1 – 0 «Металлург» Д

Арбитр: Юрий Можаровский

1-й ассистент: Д.Шудрик
2-й ассистент: А.Дудчик
1-й доп.ассистент: В.Романов
2-й доп.ассистент: В.Миланич

ЭПИЗОД №1

26 минута, №3 «Волыни» Симинин в борьбе в своей штрафной площадке.

Решение арбитра: продолжить игру.

Оценка эпизода от Sport.ua: Очередной пример не совсем адекватного поведения Симинина на поле, который может соперничать с эпизодом Гречишкина. Несколько туров назад мы отмечали неоправданно грубую игру с его стороны, которая получила осуждение даже от наставника лучан. Одно время Симинин даже был отстранен от тренировок.

«Симинин будет наказан».. «Симинин сыграл на три с двумя минусами».. «Симинин как будто специально выпросил вторую желтую» – чего только не слышали мы в последнее время из уст тренера «Воляни» об этом игроке. Но видимо проблемы Кварцяного с комплектацией таковы, что он не может обойтись без одного из важнейших на сегодня игроков своей команды. Что же касается данного эпизода, то налицо столь явная игра Симинина рукой, что остается только гадать, каким образом этого не заметили два арбитра, один из которых (судья в поле Можаровский) находился всего в паре метров от места событий.

Общая оценка арбитража от Sport.ua

Контроль игры: удовлетворительно
Решения: нормально
Нейтральность: нормально
Стиль судейства: отстраненный, нерешительный
Ассистенты: вопрос по эпизоду к 1 ассистенту.

Можаровский отсудил игру слишком либерально по отношению к игрокам команды хозяев. «Волыни» и так присущ атлетичный стиль футбола, в данном же случае погодные условия и вовсе грозили игрокам «Металлурга» травмами. Опаснейший подкат выполнил Леандро.

Тем не менее 4 игрока хозяев удостоились предупреждений (в том числе тот же Симинин), в то время как «металлурги» ни дали повода к наказанию ни разу. В оглядкой на счет, не назначенный в ворота «Волыни» пенальти за игру Симинина рукой в любом случае оказывал влияние на исход матча. Здесь, как и в ряде других случаев, Можаровский проявил нерешительность, хотя все прекрасно видел. С не слишком быстрой игрой Можаровский едва справился на «удовлетворительно», что ставит вопросы перед назначением его на работу в более сложных матчах.

«Динамо» 1 – 1 «Днепр»

Арбитр: Анатолий Абдула
1-й ассистент: С.Шлончак
2-й ассистент: В.Володин
1-й доп.ассистент: А.Дердо
2-й доп.ассистент: В.Дяденко

ЭПИЗОД №1

85 минута, №10 «Динамо» Ярмоленко падает в штрафной площадке «Днепра».

Решение арбитра: продолжить игру.

Оценка эпизода от Sport.ua: Ярмоленко следовало предъявить желтую карточку за симуляцию. Согласно последним рекомендациям, арбитрам следует нещадно карать любые проявления симуляций, и в особенности тех, которые могут повлечь ошибку в принятии важного решения. К тому же момент произошел на последних минутах игры, когда возможная ошибка с назначением пенальти или назначение опасного штрафного могли оказаться фатальными. Не ошибиться Абдуле сразу позволила своевременно занятая отличная позиция.

Общая оценка арбитража от Sport.ua

Контроль игры: нормально
Решения: верные
Нейтральность: нормально
Стиль судейства: внимательный
Ассистенты: нормально

Абдула, которого мы недавно отмечали как одного из лучших арбитров Украины, провел ответственный матч на высоком уровне. Игра была умеренно насыщенна борьбой, арбитр держал ситуацию под своим контролем и практически избежал ошибок. Отсутствие у Ярмоленко предупреждения не может помешать дать бригаде этого матча отличную оценку.

Максим ГРОЗНЫЙ, Sport.ua